Игорь Антонов о выборах мэра Тольятти
Игорь Германович Антонов в особом представлении не нуждается. Воистину его знают все. Его мнение по тому или иному вопросу – это всегда мнение аргументированное, нетривиальное, особое… Словом, это мнение Игоря Германовича Антонова, которое может быть интересно очень многим.
— Игорь Германович, как вы оцениваете итоги декабрьских выборов по Тольятти, почему наш город проголосовал не так, как Самара?
— Мои оценки итогов выборов по Тольятти не будут оригинальными. Причины относительной победы коммунистов и относительного поражения единороссов известны, они во многом те же, что и по всей стране: протестный характер голосования, усталость от политической трескотни лидеров «партии власти» о невиданных успехах на фоне ясного понимания большинством населения несоответствия показухи и реальности, все эти «тандемные заморочки», от которых морщились даже иные вменяемые члены «партии власти»: типа «мы посоветовались и решили, кто будет вашим вождём на следующий срок», все эти показушные «порки» отдельных министров при явной поддержке других, абсолютно очевидно проваливших свои участки чиновников (Фурсенко, Трутнев, Онищенко, Сердюков, Голикова, Левитин, Нургалиев, Чайка, Лавров). Люди видели и понимали, что их банально «водят за нос» рассказами о денно и нощно проводимой «борьбе с коррупцией», периодически выбрасывая из своих рядов и окопов «рассерженным гражданам» отдельных чиновников «средней руки» в качестве трофеев неусыпной антикоррупционной деятельности власти.
— Но не станете же вы утверждать, что ничего в этом плане не делалось?
— Делалось, но что и как? Народ давно уже понял, что нельзя верить власти в её усилиях спустить проблему коррупции на нижний уровень, туда, где «гражданская жизнь конкретна» (Гегель), свести все дело к бытовизму жизни, где взятки являются способом выживания или облегчения существования (медицина, вузы, школы, ЕГЭ, гаишники). Эта «борьба» с коррупцией воспринимается уже как плохая имитация, режиссерами которой являются самые верхние эшелоны власти, устроенной со времён несправедливой приватизации по олигархическому принципу. Олигархии, монополии, приватизация собственности и, в конечном счете, самого государства по клановому признаку – вот что поддерживает и определяет масштабы коррупции, выстроенной по «вертикали».
— А чем вам не нравится вертикаль?
— Вы знаете, есть такая шутка, что танго – это вертикальный намёк на горизонтальные намерения? В самой вертикали нет ничего плохого или хорошего, все дело в том, для чего, кем и когда она используется: можно и не заметить, танцуя трогательные «па» с властью, того момента, когда вас уже перевели в горизонтальную позицию… У нас же вообще сложилась «вертикально интегрированная олигархически-клановая монополистическая депрессивная (легко превращаемая в репрессивную) система государственной власти», для поддержания которой просто как воздух необходимы монополия в экономике, в политике, в идеологии, а значит, средой выживания, воздухом, смыслом всей этой системы является коррупция… Легко понять, что коррупция как стержень такой системы и дальше будет шутейно…бороться с коррупцией, периодически подбадривая граждан криками «ату его!»
— Давайте вернемся к выборам. Вы не сказали, почему их результаты по Тольятти отличаются от итогов по Самарской губернии?
— А когда они вообще были одинаковы? До середины восьмидесятых? Да и потом, Самарская область – это еще и сама столица губернии, это еще и село, города Сызрань, Новокуйбышевск и т.п. В итоге область имеет более сложный состав электората, более разнообразный «букет интересов». Отсюда и большая жесткость механизмов управления выборным процессом в области, больший и административный ресурс, и готовность к его использованию, и традиционная готовность малых городов и села к позитивному отклику на сигналы власти. В нашем же свободолюбивом городе, который не очень-то податлив к жесткому администрированию, как сверху, так и извне, такие «номера» давно уже не проходят.
— Вы хотите сказать, что рычагов для получения желаемых результатов выборов в нашем городе меньше, чем в Самаре?
— Я убежден в том, что Тольятти не готов согласиться с навязыванием ему чьего-либо, пусть и руководящего на сегодня, мнения. Эта «особость», некая вольница, уверенность в себе, самостоятельность в суждениях и готовность к масштабным экспериментам – в производстве, в социальной сфере, даже в области идеологии, в формах местного самоуправления, в молодежной политике, – это специфичное для Тольятти редкое умение к сплочению самых разных групп населения и, извиняюсь за нелюбимое мною слово, «элит» ради решения общегородских задач были известны ещё со времен КПСС, что проявлялось и в резкости выступлений тольяттинцев на областных партконференциях, их «особых мнениях», самостоятельных «выходах на Москву» (понятно, что этот стиль городской власти предопределялся исключительным влиянием и значимостью АВТОВАЗа). Чуть позже это проявилось в жесткой борьбе с областной властью за городскую собственность в начале девяностых, а затем и в поведении во время событий августа 91-го года, как бы и кто к ним сегодня не относился, какие бы вдруг нахлынувшие воспоминания не будоражили собственную память в направлении собственной же героизации при одновременном навешивании ярлыков оппонентам.
— К чему вы ведете?
— Я веду к тому, что можно предположить, что свою роль сыграли и такие факторы, как неготовность (моральная, а может, и организационная) членов избирательных комиссий пойти на серьезные подтасовки итогов, тем более под давлением, которое я вполне допускаю. Насколько я знаю Ю.М. Хвостова, человек он в этих вопросах аккуратный и ответственный.
— Вы употребили слово «относительная победа» коммунистов и «относительное поражение единороссов». Что вы этим хотели сказать?
— Только то, что все это очень относительно… Проиграли единороссы в Тольятти? – Да. Но в областную думу по четырем одномандатным округам из пяти прошли четыре их кандидата. Понятно, что здесь избиратели смотрели больше не на партийную принадлежность кандидата, а на личность. Точно так же многие, я знаю, голосовали против «Единой России», не имея ничего против местных её представителей и будучи с ними в добрых приятельских отношениях. О том, что все эти итоги относительны, говорит и история: лидерами выборных гонок в городе и в районах за последние двадцать лет у нас бывали и демократы, и жириновцы, теперь вот коммунисты. Мы были и демократическим городом в коммунистической Самарской области, теперь вот стали коммунистическим островком в области, где в целом победили единороссы. Так что, думаю, результаты выборов не должны заставлять в слезах «убиваться» одних или так уж сильно воодушевлять других. Зная лидеров тольяттинских единороссов как людей вполне вменяемых и точно так же зная лидера коммунистов В.С. Минчука как человека трезвого и не склонного поддаваться эйфории, уверен, каждая из сторон сделает взвешенные выводы по итогам выборов. Тем паче, что многие причины такого расклада сил определялись, как я уже говорил, общими настроениями в стране. Сейчас эти настроения меняются, появились новые факторы: выступления на Болотной площади, на проспекте Сахарова, возвращение Прохорова, некоторый тренд КПРФ в сторону большей терпимости к идеям социал-демократии . Наконец, совершенно очевидным стал некоторый дрейф в высказываниях В.В. Путина в направлении либеральных взглядов, что, впрочем, естественно в логике некоей «надпартийности» его как кандидата в президенты страны.
Но главное даже не в этом. «Относительность» победы одних и поражения других состоит в том, что победа коммунистов не даёт им никаких преимуществ в выборах мэра, точно так же, как и поражение единороссов не является для них серьезным препятствием для победы их кандидата в этих выборах «отца города».
— По мнению Вадима Кирпичникова, одна из причин провала «Единой России» в декабре состоит в том, что спасение АВТОВАЗа сыграло с менталитетом тольяттинцев злую шутку: якобы у людей в сознании укрепилась мысль, что им все должны. В то же время Александр Хинштейн объяснил результаты выборов антирейтингом местной власти.
— Я не очень хорошо понимаю фразу о «спасении АВТОВАЗа», хотя ясно, что в прежнем виде он действительно существовать уже не мог. Но сейчас не об этом. Думаю, что не меньшую роль для работников ВАЗа сыграла их крепкая память о роскошных обещаниях партии власти в части роста зарплаты в разы и т.д.
Что же касается утверждения Хинштейна о таком факторе, как антирейтинг местной власти, то я бы не стал спорить, если бы не два «но». Во-первых, это не объясняет того, почему победили именно коммунисты, а не, скажем, ЛДПР или справороссы; и, во-вторых, я – пусть это и непопулярная ныне точка зрения, – не считаю работу мэра и его команды такой уж провальной. Мало кому из прежних руководителей доводилось встречаться с такими масштабными проблемами одновременно. К приходу А.Н. Пушкова городское строительство было уже давно в упадке. В ходе мирового финансового кризиса, который долгое время даже признать, а не то что предвидеть, не могли ни В.В. Путин, ни Д.А. Медведев, ни «лучший министр финансов Европы» А.Л. Кудрин, твердившие вместе и порознь о «тихой гавани», «островке безопасности» и прочих российских чудесах, – вылезли проблемы моногорода, недиверсифицированной структуры городской промышленности, системный кризис автопрома, затем добавились баталии по реформам Фурсенко в образовании, очень весёлая тема с реформированием ЖКХ…
Словом, я бы не стал завидовать А.Н. Пушкову, не стал бы «вешать на него всех собак». Точно так же я бы не стал преувеличивать и «антирейтинговое» значение всех «коррупционных» разборок в мэрской команде». Наш народ этим, увы, не удивишь. Да, были действительно сбои в уборке снега, в поганых дорогах, в задолбавшем всех «ямочном ремонте», никуда не делись, конечно, и наши дураки, процент которых упорно не снижается… Да, было мало инициативы; да, первое время мэр «бегал», думаю, не без заботливых советов аппарата, от прессы; недостаточно конструктивным было общение с городской думой… Все это было, как была и недостаточная – относительно предвыборных обещаний – поддержка области, была и явная тяга к простым «хозяйственным» методам руководства городом. А это, как оказалось, не проходит: мэр такого города, как Тольятти, города, всегда политически «заряженного», не может не быть… политиком. Для меня это всегда было очевидно. Кто сомневается – можете вспомнить ситуацию с предыдущим мэром — Н.Д. Уткиным, тоже, кстати, хозяйственником, причем действительно крепким и умелым, знающим город до каждой колдобины…
Так что надо спасибо сказать А.Н. Пушкову за то, что он честно делал то, что мог, и пусть придут другие, которые попробуют «сделать лучше»…
— Работа мэра не сахар, но сегодня претендентов на это место немало. Что, по-вашему, привлекает кандидатов?
— Об этом лучше спросить у самих желающих погрести на этих «галерах». Но, пусть у каждого есть и свои мотивы (кому-то надо просто «засветиться»; кому-то надо напомнить о себе, таком хорошем, но несправедливо забытом; кому-то просто сказали: «Надо, Федя», не объяснив, как следует, зачем; есть и те, кто искренне желает поработать на благо города; допускаю, что имеются люди, рассматривающие город в качестве карьерной площадки; есть и те, для кого это способ самореализации. Вероятно, что есть и те, кого в народе называют ёмким словом «подстава». Но все эти мотивы есть производные от сладкого слова «власть»…
— А какой мэр, на ваш взгляд, нужен Тольятти? Какими профессиональными и человеческими качествами он должен обладать?
— Опять мы про Агафью Тихоновну? Или про аватара? Чтоб и честный, и порядочный, и умный, и не зашоренный, и образованный, и культурный; и город знал и любил (причем, по Станиславскому, «не себя – в городе (театре), а город (театр) – в себе), чтоб и хозяйственник был, и политик; чтоб в интересах горожан хоть с чёртом, хоть с Жириновским, хоть с Зюгановым, хоть с Путиным, хоть с Прохоровым, а надо, так и Бараком «ихним» Обамой мог договориться. Чтоб был не молодой, не старый; чтоб о людях заботился, о детях малых и о пенсионерах; чтоб преступность укоротил; чтоб закончил эту мороку под названием «реформа ЖКХ»; чтоб достроил Ледовую арену и чтоб «Лада» стала чемпионом; чтоб возродил футбол на достойном города уровне; чтоб развивал массовый детский спорт, реально помогал учителям, врачам, библиотекарям, театрам, вузам, молодёжи… Чтобы мог сделать наш город комфортным для жителей, а не просто местом воспроизводства рабочей силы; Что ещё? – Понятно, что из всех нынешних претендентов обладателем всех названных качеств и способным враз решить все эти проблемы (а есть еще те же наши дороги и наши же дураки), не является ни один. Значит, надо подходить к вопросу прагматически, выделяя главное. Что является этим главным в мэре для меня, причем не вообще, а сегодня, в конкретных условиях Тольятти и ситуации в России?
Я бы ставил на того, кого знаю лично, т.е. не гадал бы и не выбирал на авось. Выбирал бы мужчину, лет от 35 до 58, с хорошим здоровьем, лучше спортсмена или хотя бы не чуждого физзарядке; непьющего, но не ханжу; ответственного и смелого, не прячущегося за мнение «сверху» или за своих помощников; имеющего управленческий опыт (пусть и не производственный); знающего работу и чиновника, и аппарата, и партийную; умеющего договариваться с любыми, кроме идиотов; не зашоренного политически и имеющего нормальные отношения как с политиками самых разных взглядов, так и чиновниками самых разных уровней; лучше – беспартийного, но отчетливо демократических взглядов, без либеральных «заносов»; патриота России и своего города; человека динамичного и «сомасштабного» задачам, которые предстоит решать; наконец этот человек должен уметь работать в команде; уважать труд аппарата, не быть конъюнктурщиком, при этом оставаясь гибким и принципиальным одновременно; не быть популистом; уметь ставить перед собой высокую планку задач и целей; быть в меру амбициозным и постоянно учиться, в том числе и у людей опытных, даже если их взгляды отличаются от его представлений.
— Так всё-таки хозяйственник или политик?
— Думаю, сегодня это в чем-то ложная, устаревшая дилемма, когда подспудно мы понимаем под «хозяйственником» или завхоза, или прораба, а под «политиком» – политикана и демагога. Нужен и широко мыслящий, широко образованный хозяйственник, понимающий разницу между фабрикой и городом; нужен и умный и тонкий политик, способный на компромиссы и готовый в серьезной мере «поделиться» властью в оперативных хозяйственных вопросах со своим замом, оставляя принципиальные вопросы стратегии развития города за собой, и при этом берущий всю ответственность за принятые его замами решения на себя.
— В списке претендентов на мэрское кресло есть такие кандидаты?
— Есть, как есть они и за рамками этого списка. Выборы мэра в марте 2012 года, надеюсь, не последние.
Игорь СЕРГЕЕВ