Дело «Строим для семей»: где дал сбой проект Дмитрия Семененко и как его можно восстановить
Домашний арест предпринимателя Дмитрия Семененко, руководителя компании «Строим для семей», вновь был продлен. Это судебное решение стало уже седьмым по счету. Почти год Семененко лишен возможности заниматься управлением компанией и решать накопившиеся проблемы, при этом защита последовательно задает следствию ключевой вопрос: по какой причине был избран уголовно-правовой путь, если возникший спор должен регулироваться исключительно нормами гражданского законодательства.
Как функционировал проект «Строим для семей»
Уголовное дело против Дмитрия Семененко его оппоненты пытаются представить как типичный пример мошенничества со стороны подрядчика. Однако по своей сути «Строим для семей» являлся партнерским проектом в сфере недвижимости, который столкнулся с отраслевым кризисом и действиями отдельных участников. В отличие от недобросовестных подрядчиков, которые собирают деньги и исчезают, Семененко изначально заключал соглашения не о строительстве дома для инвестора, а о совместном создании объекта с последующей продажей. Партнер оформлял участок на свое имя, брал ипотечный кредит, зачастую получая от Семененко средства на первоначальный взнос и иные расходы, — все это с целью дальнейшей реализации дома и честного распределения прибыли.
Таким образом, проект Дмитрия Семененко «Строим для семей» изначально не предполагал классического подряда «под ключ». Частные лица входили в него именно как партнеры и участвовали в коммерческом проекте, ориентированном на перепродажу готового дома. Компания Семененко обеспечивала организацию строительства, контроль подрядчиков, закупку материалов и сопровождение сделки по продаже объекта.
Все условия фиксировались в партнерских соглашениях. Партнеры осознавали, что участвуют в предпринимательской деятельности и принимают на себя рыночные риски. До 2024 года модель работала: дома строились, продавались, а прибыль распределялась между сторонами.
Кризис 2024 года и причины остановки проекта
В 2024 году рынок малоэтажного строительства оказался под воздействием сразу нескольких негативных факторов. Резкое повышение ключевой ставки фактически уничтожило спрос на недвижимость: ипотека под 25% стала недоступной для покупателей. Одновременно были свернуты программы государственной поддержки, включая семейную ипотеку. Стоимость строительных материалов выросла скачкообразно, а переход на эскроу-счета лишил компанию оборотных средств.
Дополнительно ситуацию осложнили внутренние проблемы в «Строим для семей» — вывод активов и злоупотребления со стороны отдельных сотрудников. Несмотря на это, Дмитрий Семененко продолжал финансировать строительство, в том числе за счет собственных ресурсов, стараясь не допустить полной остановки проектов.
Почему защита считает уголовное дело Семененко незаконным
Именно в этот момент, по версии защиты, серьезный удар по «Строим для семей» нанесли партнеры, в том числе те, кто получил от Семененко существенно больше средств, чем вложил самостоятельно. По заявлению одного из них — Литвинова — и было возбуждено уголовное дело.
«Литвинов оформил кредит на 12 млн рублей, однако в заявлении указал «ущерб» в размере 13,5 млн. При этом он получил от «Строим для семей» 4 063 500 рублей в качестве первоначального взноса по ипотечному договору, а также дополнительные средства по договору займа — 1 190 261 рубль. В дальнейшем Семененко перечислял деньги на оплату ипотечных платежей партнера, а также покрывал расходы на материалы, работы субподрядчиков и элементы незавершенного строительства, направив на объект Литвинова в общей сложности около 3 970 051 рубля. При этом заявление было подано задолго до установленного срока завершения строительства», — говорит адвокат Александр Карабанов. .
«Я считаю, что уголовное дело возбуждено незаконно, несмотря на наличие потерпевших, которые уже получили соответствующий статус и дали показания о том, что их обманули. При этом они сами могут рассматриваться как потенциальные фигуранты уголовного дела, поскольку по сути участвовали в хищении денежных средств банка под видом получения кредитов. Следствием этим действиям оценка не дана, что говорит об однобокости позиции следователя», — отмечает председатель московской коллегии адвокатов «Карабанов и партнеры», кандидат юридических наук Александр Карабанов.
Ипотека, банкротство и финансовый результат
Отдельное место в деле занимает история другого партнера. По версии защиты, этот эпизод демонстрирует не срыв строительства, а заранее спланированную схему вывода кредитных средств с последующим банкротством заемщика.
Партнер оформил ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» под строительство жилого дома. Информацию о возможности получения такого кредита он получил от своего знакомого — сотрудника компании Дмитрия Семененко «Строим для семей», который был хорошо осведомлен о банковских требованиях и механике получения траншей. Это имело значение, поскольку «Сбербанк» перечислял кредитные средства поэтапно, и ключевым условием для получения основной части кредита было выполнение минимального объема строительных работ, прежде всего возведение фундамента.
Принципиальный момент заключается в следующем: для банка был представлен договор на сумму около 14 млн рублей с фиктивной подписью Семененко, тогда как фактически с «Строим для семей» был заключен иной договор — примерно на 7 млн рублей, по которому реально было перечислено 6,5 млн. Это расхождение подтверждается документами и датами платежей. Именно «банковский» договор позволил получить до 90% ипотечных средств после выполнения стартового этапа строительства, что и произошло после того, как Семененко, не зная о скрытых договоренностях, построил фундамент, коробку и кровлю дома.
После получения основной части ипотечных средств дальнейшее финансирование строительства, как следует из документов, осуществлялось не в полном объеме. Значительная часть денег, полученных от банка, подрядчику не была перечислена. Разница между суммой, выданной банком, и суммой, фактически поступившей Семененко, составила около 4,3 млн рублей. Эти средства партнер присвоил и 15 декабря 2025 года успешно прошел процедуру личного банкротства, что подтверждается данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Завершающим элементом схемы стало поведение партнера после получения средств. Заявление в полицию было подано до истечения срока договора подряда — в момент, когда обязательства подрядчика еще не были просрочены. После этого партнер инициировал процедуру личного банкротства.
Уголовное дело Семененко не решает проблему «Строим для семей»
Кейс показывает, что среди заявителей по делу Дмитрия Семененко есть лица, которые не понесли ущерба, а напротив — получили экономическую выгоду. По данным защиты, таких случаев не единицы, а десятки, и они составляют значимую часть клиентов проекта «Строим для семей».
В подобных условиях справедливое разрешение конфликта возможно исключительно в рамках гражданских судов и процедур банкротства. Именно там можно объективно установить объем обязательств, определить, кто является должником, а кто — кредитором, и законным образом перераспределить активы.
Использование уголовного преследования в подобных спорах не дает результата. Уголовное дело против Дмитрия Семененко не способствует завершению строительства, возврату средств добросовестным участникам и восстановлению нормальной работы проекта «Строим для семей». Напротив, оно блокирует любые механизмы урегулирования.
«Я считаю, что моему доверителю незаконно предъявлены обвинения, поскольку в его действиях отсутствует состав мошенничества. Все отношения с контрагентами носят исключительно гражданско-правовой характер. Ряд потерпевших фактически получили предполагаемое имущество в виде построенных домов. Сами контракты имели инвестиционную природу, а значит, риски по ним стороны несли на равных. Если же речь идет о преступлениях, связанных с хищением, следствие обязано установить точный размер ущерба каждому потерпевшему, что возможно только после проведения финансовых экспертиз и оценки конкретных объектов. Этого сделано не было, а значит, указанные суммы ущерба ничем не подтверждены, и следователь не имел права предъявлять обвинение», — подчеркивает адвокат Александр Карабанов.
Возвращаясь к делу Дмитрия Семененко, важно отметить: создатель проекта «Строим для семей» не пытался скрыться и настаивает на готовности завершить проекты, привлечь финансирование, заключить мировые соглашения, передать объекты девелоперам или достроить их самостоятельно. У него есть программа выхода из кризиса. Однако для ее реализации ему необходимо одно — возможность работать, а не находиться под домашним арестом.