Дума Тольятти намерена разобраться с «клонированием» УК

Возглавляемая Алексеем Альшиным рабочая группа по мониторингу и регулированию вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства вернулась к теме компаний-«клонов».

Ведь в числе УК, накопивших огромные долги перед ресурсоснабжающими организациями, а затем инициировавших перевод многоквартирных домов во вновь созданные структуры, есть и компания, 25-процентная доля в уставном капитале которой в свое время принадлежала муниципалитету.

С момента, когда рабочая группа обсудила ситуацию с «клонированием» управляющих компаний в сфере ЖКХ, ситуацию усугубилась. По данным, предоставленным ОАО «ТЕВИС», долг перед данной организацией со стороны УК, ТСЖ, ЖСК перевалил за миллиард рублей — по состоянию на 1 февраля он достиг 1 млрд. 252 млн. рублей. Треть этой суммы – 354,3 млн. рублей – приходится на ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти. Притом 252 млн. – это задолженность из категории «просроченная», в связи с чем ресурсоснабжающая организация была вынуждена обратиться с иском в суд и выиграла.

Сразу после этого, используя лазейки в действующем законодательстве, руководство ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти инициировало процесс массового перевода жилых многоквартирных домов во вновь созданную компанию-«клон» ООО «УК №1 ЖКХ», во главе которой стоят те же лица. К началу марта нынешнего года в ОАО «ТЕВИС» поступило 122 заявки от ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти об исключении многоквартирных домов из договоров на обслуживание и столько же — от ООО «УК №1 ЖКХ» о заключении договорных отношений на поставку энергоресурсов в отношении этих же домов. В ресурсоснабжающей организации эти действия расценивают как стремление уйти от долговых обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов. А подтверждением этой версии считают заявление генерального директора ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти о признании общества несостоятельным (банкротом), направленное в арбитражный суд Самарской области.

Депутат Борислав Гринблат, комментируя ход событий, сказал, что налицо – злоупотребление правом. К сожалению, несовершенство действующего законодательства делает возможным такие факты. В условиях, пока в сфере ЖКХ, еще не введено лицензирование и институт саморегулирования, выходом для поставщиков является заключение прямых договоров с жильцами.

Депутаты не оставили без внимания и тот факт, что в произошедшей истории ущемляются также интересы муниципалитета. Ведь идущая на финансовое дно компания для муниципалитета не совсем чужая: она в свое время трансформировалась из акционерного общества, 25% акций в котором принадлежали муниципальному образованию. Как поясняет депутат Алексей Альшин, даже если уставной капитал акционерного общества составлял 10 млн. рублей, четверть из них — 2,5 млн. рублей — были собственностью муниципалитета.

Поэтому члены рабочей группы рекомендовали комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию рассмотреть вопрос об участии представителей муниципалитета в управлении компанией ОАО «УК №1 ЖКХ», о том, как они отстаивали интересы муниципального образования в процессе принятия управленческих решений в акционерном обществе, четверть акций которого являлись собственностью города.

Александр Киров