Отчет о деятельности мэра Тольятти вызвал у депутатов массу замечаний

Работа исполнительной власти по результатам прошлого года в части решения важнейших городских проблем признана депутатами неэффективной, а в некоторых случаях — даже неудовлетворительной.

На заседаниях профильных комиссий тольяттинского парламента чиновники предприняли попытку нивелировать эти выводы, однако далеко не все аргументы мэрии звучали убедительно. Разница в подходе Думы и мэрии заключается в том, что подчиненные мэра предпочитали говорить о достижениях, а депутаты сконцентрировали внимание на том, что нужно исправить, какие задачи решить, чтобы жизнь горожан была более комфортной.

Как и в прошлом году, в документе в большом количестве были обнаружены фактические и технические ошибки. Но много замечаний было и по сути работы чиновников.

Пока же, насколько можно судить по отчету, мэрия занята освоением бюджетных средств, создавая видимость работы, а не работая на конечный результат. Ярким примером тому может послужить недавно созданный Ситуационный центр, куда стекается информация со всех видеокамер, установленных в местах массового скопления граждан. Деньги на это нововведение потрачены немалые, но какую отдачу получил муниципалитет – это большой вопрос. Как выяснили депутаты, статистика возбужденных по материалам с видеокамер дел не ведется, профилактика правонарушений не осуществляется, превентивные меры не принимаются.

В решении каждой из профильных комиссий был зафиксирован также недостаток информации по многим направлениям, хотя мэрия не имеет права скрывать её от городского сообщества и представительного органа местного самоуправления. В частности, городской парламент еще в конце апреля запросил информацию об осуществлении мэрией полномочий, связанных с процедурой предоставления земельных участков и градостроительной деятельностью. В том числе, сведения о том, каким образом отрабатывались обращения физических и юридических лиц. Однако мэрия отказалась предоставить депутатам такие данные, невзирая даже на имеющийся акт прокурорского реагирования.

О пренебрежении чиновниками мнением широкой общественности свидетельствует и большой процент неисполненных рекомендаций профильных комиссий и Думы в целом. А ведь всем известно, что в выработке решений профильных комиссий и Думы участвуют и представители совещательных органов, функционирующих под эгидой тольяттинского парламента. Так, по линии комиссии по городскому хозяйству (председатель — Алексей Альшин) не выполнено 19 из 80 (23,8 %) рекомендаций, данных в адрес мэра и мэрии в части вопросов ведения комиссии на заседаниях Думы; не выполнено 19 из 51 (37,3%) рекомендаций, данных в адрес мэра и мэрии на заседаниях постоянной комиссии; не выполнены в полном объеме 4 из 51 (7,8%) рекомендаций комиссии и 11 из 80 (13,8%) рекомендаций Думы в части вопросов ведения комиссии; не выполнены в срок 13 из 51 (25,5%) рекомендаций комиссии и 26 из 80 (32,5%) рекомендаций Думы в части вопросов ведения комиссии.

Профильные комиссии пока не давали оценку деятельности мэра и его команды в прошлом году. В решениях комиссий отражены предложения, касающиеся устранения недостатков, выявленных в отчете, восполнения «пробелов» с необходимой для анализа информацией. Однако масса замечаний в адрес чиновников позволили депутатам признать работу исполнительной власти по результатам прошлого года в части решения важнейших городских проблем неэффективной, а в некоторых случаях — даже неудовлетворительной.

Александр Киров